类别

类别: 奥巴马医改

改善平价医疗法案市场 (第二部分)

作者: 乔纳森 · 哈尔沃森

在之前的一篇文章中,我描述了《平价医疗法案》的一些特点,尽管意图很好, 使得许多计划更难甚至不可能在个人和小雇主市场上与占主导地位的参与者竞争。这破坏了旨在改善竞争的《反腐败法》的某些方面,如保险交易所,并加剧了长期趋势为了整合和减少选择,有证据表明这会导致更高的成本。我关注的是 ACA 的风险调整计划及其对损失最大的小群体市场的影响。

风险调整的目标是值得称赞的: 通过 “挑选” 更健康的注册者来消除计划的盈利能力,从而创造稳定和公平,这样计划就可以在创新服务上竞争, 疾病管理、管理效率和客户支持。但是为了寻找稳定,竞争环境倾向于长期注册的计划和复杂的操作来识别所有可计算的健康风险。下一代的风险调整应该通过保留当前项目的消除避免生病的动机,同时也消除其对在职和其他意想不到的影响的偏见,真正使竞争环境变得公平。

一个重要的区别是关于何时使用风险调整来平衡由消费者偏好产生的差异。例如,高免赔额计划倾向于吸引更健康的注册者,如果没有风险调整,这些计划将变得比现在更便宜, 虽然吸引病情更重的成员的更全面的计划会变得不成比例地更加昂贵,引发了一场追根溯源的竞赛,将越来越多的人推向利益最少的计划,而最病态的人则留在更慷慨的计划中,这些计划的保费成本螺旋上升。使用风险调整来抵消这种影响在个人市场中是广泛有益的,还有其他特征,如社区评级和担保问题。

然而,在其他情况下,由于消费者偏好,计划之间的风险水平不同,这可能没有帮助。例如,据记载,年龄较大、病情较重的成员更厌恶改变 (将计划改为不太熟悉的计划) 以及旨在降低成本的限制,即使它们不会损害福利水平或护理质量,如狭窄的网络。这些厌恶往往会使更新的计划和小型网络计划得分更健康。然后,风险调整将迫使这些计划支付罚款,这反过来又迫使计划中的参与者为其他人的偏好支付费用。

继续阅读…

对单一支付者征收 2万亿美元以上的新税,还是 500亿美元来加强奥巴马医改?下一个问题,请

作者: 鲍勃 · 赫兹

民主党人把他们所有的精力都花在讨论单一支付者的医疗保健解决方案上是不明智的。

他们的单人计划在 2020年没有多少机会通过,尤其是在有限的和解过程中。用以斯拉 · 克莱因的话说,“如果民主党人没有阻挠议事的计划,他们就没有雄心勃勃的医疗改革计划。”

然而,当我们讨论单一支付者的时候 -- 或者,即使它以某种方式通过了,等待它被安装 -- 在我们目前的系统下,数百万人仍然受到伤害。

我们现在可以帮助这些人了!

这里有六个实用的项目来创造一个更好的 ACA。

总的来说,它们每年的成本不应该超过 500亿美元。这只是全额单一支付者所需新税的一小部分。这至少是可以商量的,尤其是如果民主党人能入主白宫和参议院的话。

继续阅读…

改善平价医疗法案市场 (第一部分)

作者: 乔纳森 · 哈尔沃森,博士

随着时间的推移,《平价医疗法案》在美国医疗保健系统中变得更加根深蒂固。极左和极右都有废除它的梦想,并用他们认为更好的东西来代替它, 但现实是,《反腐败法》是一项非凡的成就,它可能会比betway总部那些反对它的人的政治寿命更长。未来的改进更有可能调整反腐败法,而不是从头开始。

使 ACA 发挥作用的一个关键部分是支持健康、有竞争力和公平的健康保险市场,因为它依靠它们来提供医疗福利和改善获得医疗保健的机会。对于个人和小雇主购买的保险来说尤其如此,在那里,《反腐败法》对福利、保费和市场结构的规定影响最大。影响这一动态的一个值得更密切关注的政策是风险调整,它真正改善了这些市场的公平性,但却被指责破坏了竞争。

ACA 的风险调整是通过补偿比普通成员病情更重的计划来进行的,使用的是来自健康成员计划的付款。目标是通过简单地招募更健康的人 (成本更低) 来消除保险公司获得不公平优势的能力。风险调整使保险公司专注于管理其成员的健康和适当的服务,而不是避免不健康。该计划在让保险公司接受注册和留住那些有严重健康状况的人方面取得了巨大成功。

这是值得庆祝的事情, 我们不应该回到过去,在过去,个人或小团体会因为有健康问题的历史而被拒绝购买健康保险或收取更高的价格。然而,该计划在许多州也产生了意想不到的效果: 它进一步使竞争环境向市场主导的现任者倾斜。

继续阅读…

美国繁荣吗?健康改革者的一个关键问题。

作者: 医学博士迈克 · 麦咭

如今,健康是一种首选的存在状态,而不是一组不相关的功能或服务,这一概念越来越多地被接受。最近的JAMA 文章推广了一个名为 “繁荣指数” 的健康测量系统,重点关注 6 个关键领域: 幸福和生活满意度、身心健康、意义和目标、性格和美德、密切的社会关系, 以及财务和物质安全。

世界卫生组织前总干事格罗 · 布伦特兰博士在世界卫生报告 2000“健康的目标是双重的 -- 善良和公平; 善良是可以达到的最佳平均水平; 和公平,个人和团体之间最小的可行差异。”

在特朗普时代,移民母亲和孩子被迫分离,堕胎被定为犯罪,并有目的地阻碍弱势群体获得更多的医疗保健, 忽视一个重要的现代真理是不可能的。健康是极具政治性的。

健康是社会中分配不均的资源的集合。健康的 “社会决定因素”,如住房、收入和就业,对个人、家庭和社区福祉的实现至关重要,而且这些因素本身也是政治决定的。

继续阅读…

观看这个空间: 将推动 2019年医疗保健创新的 3 种现象

作者丽贝卡 · 福格丽贝卡 · 福格

假期过后,回到办公桌前,全国各地的医疗保健支付者、提供者和政策制定者都在盯着他们 2019年份的优先事项清单,想知道他们实际上能完成哪些任务。提高护理质量和降低成本的创新将排在许多列表的首位,这方面的进展在很大程度上取决于医疗保健市场中这种创新的条件。这里有三个正在展开的现象,今年我将密切关注,以了解创新者面临的是什么,以及他们是如何回应的。

  1. 关于平价医疗法案的法律斗争。在 2000万至 2010年期间,超过 2017 名以前没有保险的美国人获得了健康保险,其中许多是由于 ACA 的保费补贴、对先前存在的疾病限制的禁令以及医疗补助的扩展。在最基本的层面上,这种覆盖面的扩大极大地改善了健康人口的最重要条件之一 -- 获得医疗保健。但它也支持向更好、更实惠的医疗服务方向发展的创新。覆盖范围的扩大意味着提供者可以为他们提供给无力支付的病人的更多医疗服务获得补偿,这加强了他们的财务状况。它还使一些患者能够保持更持续的健康保险覆盖面,因此随着时间的推移,他们会更经常地去看医生。这反过来又有助于提供者制定更有效的方法来管理长期的慢性疾病,这种疾病会造成难以言表的痛苦和花费美国数千亿美元直接医疗费用。
    继续阅读…

《平价医疗法案》的未来: 不受右翼攻击的伤害,在左翼被超越?

作者: ETIENNE DEFFARGESEtienne_Deffarges

在经历了多年来自联邦一级共和党人的攻击后,幸存的反腐败法会因民主党地方和州对全民医疗保健的努力而过时吗?这可能是奥巴马医改命运的讽刺转折。从保守的传统基金会的想法和共和党州长在马萨诸塞州的早期实验中构思出来,奥巴马总统标志性的立法成就可以很好地经受住最近的司法挑战。但是随着时间的推移,ACA 很容易被淘汰,因为许多通用医疗保健解决方案被推在州一级。

让我们通过回顾迄今为止它是如何成功地进行辩护来开始对奥巴马医改的简要展望: 在 2017年和 2018 的大部分时间里, 反腐败委员会的未来总是在共和党努力废除它的背景下讨论的。毕竟,共和党控制了白宫和国会两院。共和党人难道没有在奥巴马政府的最后四年里承诺尽快废除奥巴马医改吗?所以他们在 2017年用华盛顿权力的所有杠杆去追求反腐败局。但是废除是一回事,立法又是另一回事: 我们知道 2017年7月发生了什么,当时上一次 “废除并取代” 的努力在美国参议院以微弱优势被击败, 因为三名共和党参议员苏珊 · 科林斯、莉萨 · 穆尔科斯基和已故的非常遗憾的约翰 · 麦凯恩投票反对废除死刑。通过他们 12月22日的税法,共和党人成功地取消了 ACA 对个人授权的税收处罚,因为个人未能保持 “最低基本覆盖”。 “大多数医疗计划都符合这一要求,只要它们满足一些要求,例如对先前存在的疾病不收取更多费用。在很大程度上,特朗普政府利用 2018年的行政命令,允许雇主提供不符合 ACA 指导方针的低成本计划。由德克萨斯州和威斯康星州领导的来自共和党各州的 20 名州检察长也对反腐败法提起诉讼,称如果没有税收处罚,该法律已经违宪。

继续阅读…

11月6日中期选举及其对奥巴马医改的影响: 问答

作者: ETIENNE DEFFARGES

1) 废除反腐败法的可能性是多少?

这个直截了当的问题有一个非常简单的答案:这取决于即将到来的 11月6日美国国会选举的结果。

如果共和党保留众议院和参议院的控制权,废除反腐败法的可能性非常高: 共和党人将会被这样的胜利鼓舞,并且很可能在 2019年再次尝试废除医疗保健法。值得记住的是,在去年7月,《反腐败法》的废除 (该法的一个版本在获得众议院通过) 在参议院以微弱优势被击败, 因为三名共和党参议员,苏珊 · 科林斯、丽莎 · 穆尔科斯基和已故的非常遗憾的约翰 · 麦凯恩,投票反对废除。这种情况不太可能再次发生,尽管人们还必须考虑共和党在 11月中期选举后获得两院控制权的利润率。在 7月的 2017年,52-48 优势在参议院的共和党人。鉴于日益加剧的两极分化,这样的差距,加上共和党对众议院的控制,很可能意味着 2019年反腐败委员会的终结。

如果民主党获得众议院或美国参议院的控制权,那么反腐败局仍将是该国的法律。地平线上唯一的问题将是由德克萨斯州和威斯康星州领导的 20 个州的联盟在 2月提起的诉讼。这次诉讼称,奥巴马已经不再是宪法后,共和党取消 12月 2017年的《税收惩罚与 ACA 的具体任务。20 名共和党司法部长辩称,如果没有税收处罚,国会就没有宪法权力来立法规定个人授权。即使这种情况下达到最高法院时,要记住,法院确认了两次 ACA 的合宪性,在 6月 2012年后的 2015, 首席大法官约翰 · 罗伯茨在这两种情况下都以多数票投票。

2) 最近国会对《反腐败法》的修改对那些在医疗保健交易所购买保险的人意味着什么?

继续阅读…

登记

忘记密码?