类别

类别: 政治

描绘美国医疗改革的经济史

作者: 医学博士迈克 · 麦咭

亚当 · 加夫尼最近的波士顿评论文章,医疗保健辩论仍然会出错”,这是一篇值得所有人仔细阅读的里程碑式的文章,在诊断我们的卫生系统疾病方面接近完美。

加夫尼博士是一个国家健康项目的内科医生的总裁,也是单一支付者项目设计工作组的联合主席,该工作组开发了医生对单一支付者医疗改革的提议

作为一名经验丰富的健康betway必威中文官网政策专家,他的文章交叉引用了一系列健康评论员的观点和工作,包括 Atul Gawande 、 Steven Brill 、 Sarah Kliff 、 Elizabeth Rosenthal 、 Zack Cooper, 加拿大健康经济学家罗伯特 · 埃文斯。但是他的主要伙伴是普林斯顿大学的健康经济学家 Uwe Reinhardt,他的遗书,定价: 美国医疗保健的经济和伦理成本,最近由普林斯顿大学出版社出版。

加夫尼对莱因哈特的喜爱是显而易见的,因为他讲述了他在战后德国绝望的成长经历,受到恶劣生活条件的挑战,但却因获得医疗保健而变得完整。引用 1992JAMA 访谈莱因哈特说,“当我们需要医疗护理时,我们在当地医院得到了,没有问题。当你生病的时候,社会就在你身边。"

这种承认不仅是个人的,而且具有历史意义,正如我在最近的书中概述的那样,蓝色代码: 在医疗工业综合体内部。莱因哈特获得的服务是新的国家医疗保健系统的一部分,该系统由美国纳税人全额资助,作为马歇尔计划的一部分。与此同时,美国公民betway总部被剥夺了他们自己的国家健康计划,因为杜鲁门实际上被 AMA 和一群企业伙伴打上了 “社会化医疗” 的支持者的烙印。

继续阅读…

对单一支付者征收 2万亿美元以上的新税,还是 500亿美元来加强奥巴马医改?下一个问题,请

作者: 鲍勃 · 赫兹

民主党人把他们所有的精力都花在讨论单一支付者的医疗保健解决方案上是不明智的。

他们的单人计划在 2020年没有多少机会通过,尤其是在有限的和解过程中。用以斯拉 · 克莱因的话说,“如果民主党人没有阻挠议事的计划,他们就没有雄心勃勃的医疗改革计划。”

然而,当我们讨论单一支付者的时候 -- 或者,即使它以某种方式通过了,等待它被安装 -- 在我们目前的系统下,数百万人仍然受到伤害。

我们现在可以帮助这些人了!

这里有六个实用的项目来创造一个更好的 ACA。

总的来说,它们每年的成本不应该超过 500亿美元。这只是全额单一支付者所需新税的一小部分。这至少是可以商量的,尤其是如果民主党人能入主白宫和参议院的话。

继续阅读…

每个人都有错误的医疗保健辩论

作者: 史蒂文 · 梅兰,医学博士

1807,为了在航运干涉 (以及强迫招募美国公民服兵役) 上刁难英国和法国,美国国会通过了一项禁运法案, 有效地关闭了与这两个国家的贸易。英国和法国很快找到了其他贸易伙伴; 当时我们在国外销售产品的能力有限的美国,留下了一个支离破碎的经济和一个巨大的缺口。国会只花了几周时间就通过了一个漏洞; 他们在法案通过后的 15 个月内废除了该法案。这是一个关于意外后果的伟大教训。

今天,无视历史,共和党人和民主党人似乎都在医疗保健问题上不断争论: 这个信息是关于推翻《平价医疗法案》还是关于某种版本的医疗保险 (针对所有人, 对任何想要它的人来说,对美国来说,或好或坏),两党都大错特错。

假设医疗保健的社会必要性是消除可预防的发病率和残疾 (以及相关成本) 并改善 (或维持) 我们所有公民的健康质量 (为了帮助尽可能多的人保持生产力,为社会做出贡献),“全民医保” 的另一种方法是翻转我们当前努力的数字/地面关系: 而不是发展更好的支付系统, 让我们开发并致力于一个通用的临床操作框架,确保每个社会成员都有相同的机会来优化他们的健康状况。

“集中” 方法围绕着我们如何规划护理的通用模型,并分配资源以确保护理计划目标的实现, 对社会来说,这比集中资金来支付医疗费用更有价值,因为那样我们就会知道我们在支付什么。

继续阅读…

离开沙发,走上舞台: 我的第一次、唯一的和不太好的总统辩论

密歇根州底特律 -- 7月31日: 民主党总统候选人、前副总统乔 · 拜登 (中) 发言,卡玛拉 · 哈里斯 (D-CA) 和科里 · 布克 (D-NJ) 发言 7月31日福克斯剧院民主党总统辩论期间,
盖蒂图像

作者: 迈克尔 · 米伦森

我本可以是卡玛拉 · 哈里斯、乔 · 拜登和玛丽安 · 威廉姆森合二为一。这就是我如何处理我的第一次、唯一的、不太好的总统辩论。

不,我实际上不是在竞选总统。但是我参与了一个叫巴拉克 · 奥巴马的人的竞选。2008年9月,竞选团队让我在与约翰 · 麦凯恩的医疗顾问的辩论中充当代理人,当时奥巴马的一个亲密顾问 -- 与我相反, 在竞选活动中见过候选人一次的人 -- 没能成功。

作为一个政策专家和政治迷,我欣喜若狂。进入辩论,我很有信心。后来,打个比方,掸掉衣服上的灰尘,检查伤口和瘀伤,我受到了惩罚。

从沙发上下来,登上舞台,即使是一个小舞台,也比看起来更艰难。观看民主党总统候选人群去医疗保健吧,我和其他专家一起嘲笑和嘲笑他们的混淆和过度简化。(稍后会有更多。)但我也很同情。

继续阅读…

医生将投票给他们的病人

作者: 医学博士迈克 · 麦咭

正如罗伯特 · 穆勒在国会的证词所表明的那样,我们欠特朗普总统两方面的感激之情。首先,他的非法和掠夺性行为清楚地暴露了我们仍然年轻的民主的断层线。正如创始人所充分意识到的那样,我们通往 “更完美的联盟” 的道路将是艰难的,制衡迟早会, 被反检查并失去平衡。

第二,特朗普最有效地揭示了那些既不具有结构性也不容易用魔杖修复的弱点。这些弱点是文化上的,深深植根于我们公民的一部分。他如此容易暴露的弱点就在我们内心。这反映在我们对偏见的顽固拥抱、我们对边境家庭分离的宽容、我们对暴力和枪支浪漫主义的偏好、我们对 “好政府” 的怀疑, 而且 -- 不像任何其他发达国家 -- 我们的历史愿望是拒绝让我们的美国同胞获得医疗服务。

在《纽约时报》发表罗斯 · 杜那 2017年5月16日的文章后的混乱中,“罢免特朗普的修正案解决方案”,Dahlia Lithwick在石板上写道,“唐纳德 · 特朗普不是困扰现代美国的疾病,他是症状。让我们停止称它为残疾,称之为它是什么: 我们现在是什么。"

最近,一位来自加州的长期健康倡导者告诉我,由于他们的保守倾向,她不相信大多数医生会以某种形式支持全民医疗保健系统。我不同意。betway总部

诚然,成为一名医生需要投入大量的时间和精力,并推迟十年的收入来从事培训项目,有时, 类似于战区的条件可以创造对未来收益的极度关注。但同样真实的是,这些越来越有薪水的人,受雇于努力提高集体绩效的组织,在我们的社会中 (大多数时候) 展现了三种关键美德。

继续阅读…

待定联邦隐私立法: 状态更新

Vince Kuraitis
Deven McGraw

作者: 德文 · 麦格劳和文斯 · 库拉蒂斯

这个帖子是串联“健康数据金发女孩困境: 隐私?分享?两者都有?"

在我们最初的博客文章中2月20日Th,“对于你的雷达 -- 在悬而未决的隐私立法中对医疗保健的巨大影响,” 我们在潜在的联邦隐私和数据保护立法中广泛讨论了医疗保健利益相关者的六个关键问题。我们致力于未来的职位,比较和对比具体的立法提案。

从那以后发生了什么?

已经提出了额外的法案众议院和参议院都举行了听证会。联邦贸易委员会 (FTC) 也主持了为期两天的听证会联邦贸易委员会对待消费者隐私的方法

围绕联邦隐私立法的讨论仍在继续,但到目前为止,似乎还没有提案或法案成为主要法案。

与此同时,时间在流逝。正如我们在 2月20日提到的ThPost,联邦隐私立法的一个重要催化剂是加州消费者隐私法 (CCPA) 覆盖的公司希望拥有广泛适用的, 严格的州法律被更有利于公司的联邦法律所取代。CCPA 对大公司或从加州居民那里收集或货币化大量消费者数据的公司设定了严格的同意和其他要求,将于 2020年1月1日生效从今天起不到六个月。

立法机构有可能在这样一个有争议的话题上迅速采取行动吗?同样,加州的经历可能很有启发性。《 CCPA 》于 2018年6月28日通过成为法律,并在推出后大约一周签署。立法者急于阻止一项受欢迎的、甚至更严格的消费者隐私投票倡议提交给加州选民。(投票倡议的发起人同意,如果 CCPA 于 6月28日颁布,将撤回该提案Th截止日期。)。

科技公司对这项立法嗤之以鼻,因为改变立法比改变选民采纳的投票倡议更容易。然而,这一策略并不容易。尽管 CCPA 已经被成功修改过一次,以解决一些公司的问题并澄清令人困惑的语言,但最近修改它的尝试失败了 (修改法案仍在等待)。随着最后期限的迅速临近,对 CCPA 进行进一步重大修改的可能性越来越小,国会面临的压力达到了狂热的程度。

继续阅读…

宣布一个新系列: “健康数据金发女孩困境: 分享?隐私?两者都有?

作者: ZOYA KHAN

我想向您介绍一个新的正在进行的系列,THCB 将以“健康数据金发女孩困境: 分享?隐私?两者?”。现在是我们开始讨论健康数据隐私和政策的时候了,我们只有专家在场:Vince KuraitisDeven McGraw

健康数据金发女孩困境: 分享?隐私?两者都有?”系列将涵盖一系列主题,讨论、澄清和挑战共享数据的概念,以及数据是否应该保密或公开。一方面,共享健康信息对于临床护理、推动医疗发现和促进卫生系统转型至关重要。另一方面,公众对个人健康数据的隐私表示了更大的担忧。这种 “金发女孩的困境” 将美国决策者推向了两个看似相互冲突的目标: 1) 更广泛的数据互操作性和数据共享,以及 2) 增强数据隐私和数据保护。

但是这个问题更加微妙,并且受到许多活动部分的影响,包括: 联邦和州隐私立法、卫生技术立法、政策和互操作性规则、来自人工智能和机器学习工具的数据使用, 来自临床研究的数据,伦理问题,补偿个人数据,健康数据商业模型,& 更多。betway体育中文网

不用担心,德文和文斯在这里带领读者度过这一困境,并将提供一些文章来帮助解释正在发生的事情。他们的大部分讨论和文章将涵盖两个特定的受影响领域: 1) 决策者如何应对健康数据隐私风险,以及 2) 健康数据金凤花困境对商业模式的影响。

我们希望你喜欢这个系列,如果你有任何要添加的内容,请发邮件给我Zoya@www.srnetweb.com

Zoya Khan 是 THCB 的主编 & 在砰。健康

“全民医保 (谁想要)” 够了吗?

作者: 迈克 · 麦咭

在 2Nd2019年6月27日民主党初选辩论之夜,Pete Buttigieg被问及是否支持全民医疗保险。他回答说,“我支持所有想要医疗保险的人。”

在这样做的时候,他回避了关于权力从各州转移到联邦政府的有争议的辩论, 并且相信这种逻辑最终会战胜一个合谋的医疗工业综合体,这个综合体对一个系统有着铁锁般的控制,这个系统可以让每个人都能想象到疾病的盈利曲线 -- 除了病人。

1965年7月30日,林登 · 约翰逊总统签署了 “医疗保险” 法案,这是一项针对所有 65 岁以上美国人的国家保险计划。他是在前总统杜鲁门面前这样做的,杜鲁门 20 年前为所有美国人提出了一项国家健康计划, 因为他的麻烦被 AMA 标记为未来的 “社会化医疗之父”。”

对杜鲁门来说,1965年的那一天有双重讽刺。首先,签署是在我们北方的邻居签署他们自己的国家健康计划的同时,也被称为 “医疗保险”, 但是他们的覆盖了所有加拿大公民,不仅仅是老年人。

第二个不协调的是,杜鲁门在 1945年充分意识到,因为他被纳税人指责为不爱国医疗保健是一项人权,正是这些公民不知不觉地资助了国家医疗计划的制定,作为我们两个被击败的主要敌人的民主稳定器-德国和日本-作为美国纳税人资助的马歇尔计划的一部分。

继续阅读…

危险!航向修正警报!

作者: 乔 · 弗劳尔

民主党辩论中关于医疗保健的热门话题: 他们做错了。

医疗保健不是在民主党候选人之间做出选择的理由。

它们都是为了获得更多的机会,并在某种程度上覆盖所有人,这很好。

他们的计划都不会成为法律,但是如果他们当选,这些计划将成为长期讨论和立法斗争的起点。他们计划中的差异 (比如说,巴蒂吉格、拜登、沃伦或桑德斯之间的差异) 更多的是表明他们对治理的总体态度,而不是概述我们将在哪里结束。

民主党专注于报道,特朗普专注于成本。

大约 90% 的美国人已经有了某种保险。民意调查显示,医疗保健是选民的首要任务。仔细阅读民意测验,你会发现这是医疗保健成本特别是他们担心的。

民主党人似乎认为扩大政府控制将降低成本。这是高度有争议的,魔鬼在细节中,我们过去在这方面的历史是好的,但不是很好。

另一方面,总统可以发表华而不实的声明,发布行政命令,这些命令似乎是为了降低成本,实际上也可能是为了降低成本。它们是有效的,还是很快有效的,这是非常值得怀疑的。尽管如此,它们仍然是很好的头条新闻,尤其是在集会上的掌声和福克斯电视台的精彩谈话。

但是,普通选民会听到特朗普非常担心降低他们的实际成本。民主党的计划对那些未经训练的人来说都是合理的 (除了像你我这样的政策专家,几乎每个人都是如此) 好像他们实际上会增加成本,同时以这样或那样的方式拿走 90% 已经有的保险。

照顾好每个人是很重要的。但是民主党人允许这成为一场感知之战是错误的成本和覆盖范围。选民真正关心的是成本不是覆盖范围。

乔 · 弗劳尔在医疗保健领域拥有 40 年的经验,并已成为美国和世界各地改变医疗体系的深层力量的思想领袖。

我们能继续吗?

作者: CHADI NABHAN MD,MBA,FACP

偶尔,我愤世嫉俗的自我会从死亡中出现。也许这是社交媒体的副产品,或者是追随索拉布 · 贾的副产品,他对从印度选举到英国退出欧盟惨败的一切都发表了自己的看法。不管怎样,有时我试图避免固执己见是成功的,但很少有成功的时候。我是否获得了自由发表意见的权利,从金融毒性、反暴力分子中走出来,他们在医疗保健系统、病人及其数据方面拥有 “游戏中的皮肤”, 如果我们应该称病人为 “消费者” 呢?你必须做出决定。betway总部

我支持学术出版物; 它们可能是刺激的,可能会深入研究,如果你渴望学术认可,它们是必不可少的。我也喜欢听现场辩论和播客,以及阅读、社交媒体的咆哮,但是一些辩论和出版物让我很恼火。我试图在我自己的播客系列中解决其中的一些问题直言不讳的肿瘤学“作为一种补救措施,但我的补救措施并不能治愈。相反,我发现自己把这些单词作为最后的治疗干预。

以下是我对社交媒体上重复报道的话题的随机想法 (想想: 推特、领英帖子、 Pubmed 文章,名单还在继续), 你根本找不到出路。免责声明,这些不是根据重要程度来组织的,而是仅仅基于过去一周给我留下深刻印象的医疗保健方面严重夸大的问题。原谅我直言不讳。

继续阅读…

登记

忘记密码?