类别

褶皱上方

医疗保健中基于绩效的薪酬?

鉴于我参与的一些场外政治活动,医疗保险药物覆盖范围的争论,以及最近的“《美国医学会杂志》中的医生计划提议单一支付者,这福布斯文章引起了我的注意。我订阅《福布斯》有一段时间了,当他们谴责任何改革旧世界收费医疗的尝试时,他们被新的互联网商业模式所吸引,他们从未停止让我吃惊。现在,就连《福布斯》也有限地支持某种与基本质量准则相关的绩效薪酬。早在 1997年,我的 IFTF 同事 (尤其是格雷格 · 施密特) 和我预测,到 2010年,为绩效支付某种奖励的保险公司将占医疗保健系统的相当大的一部分。在 RWJ 赞助的“betway总部美国的健康和医疗保健: 十年预测“我们写道:

“…… 将开发一种单独的支付系统。计划和中介机构将设计报销方案,鼓励供应商以提高质量、客户满意度、计划中的患者任期和结果的方式提供护理, 以及生产率和成本效益。我们将该系统命名为 “基于绩效的报销”,因为付款将取决于提供商在一系列相关算法上的绩效。到下一个十年的后半部分,该系统将成为支付提供商组织的唯一最重要的方式,尽管旧方法仍将是该系统的一部分。"

在重新阅读这一部分时,我注意到随附的图表显示,到 2010年,基于绩效的薪酬仅占所有美元的 15%,其余的在预期支付 (DRGs 和 capitation) 之间平均分配和 FFS 土地。因此,当你努力写出一份大报告时,并不是每个字都是内部一致的。与我们 13 年预测的前五年相比,这种变化 (如果发生的话) 肯定会显得革命性。在撰写该报告时,已经有卫生组织根据质量指标向医疗团体支付了一些有限的金额。从那以后,质量运动似乎有点像被管理式护理反弹的洗澡水扔出的婴儿。但我认为,随着第一届布什政府最初放弃的政策担忧逐渐消退,即使今年它没有通过药物保险, 国会将回到整个医疗保险的未来。如果政治权利 (如福布斯所代表的) 开始考虑基于绩效的薪酬的可能性,那么主流私人医疗支付者也将开始引入它。当这种情况发生时,我们将在护理提供和提供者组织方面进行另一轮变革。

PBMs 面临更多的邮购麻烦

可怜可怜的 PBM 行业。在 1990年初被称赞为管理医疗保健成本的解决方案,该方案被制药行业收购了很多,在 20世纪90年代中期中期资金过多, 从那以后,各司法部长对他们与制药商的关系进行了一次又一次的调查。2000年初,由于另一项调查,他们的股价暴跌,其中一个最大的 (PCS) 被一个最小的 (先进范例) 在消防销售价格。十年结束了,但一件有趣的事情发生了。请记住,PBMs 应该代表健康计划和雇主来降低药品成本。但是总体药物成本一直在大幅上升 (正如品牌价格主要是由于 1990 的新大片。)。但是 pbms 的利润和他们的股票价格

PBM 有四种主要收入来源。1) 索赔处理/与所有处方集材料的交易以及可能随之而来的价格折扣 2) 根据制造商的回扣在不同药物之间切换人们,并进行其他药物促销, 3) 邮购药房,以及 4) 一些公司称之为健康促进的松散活动,这也包括需求侧管理、数据分析等。隐藏在其中的是他们从客户那里承担的风险水平,尽管答案似乎是 “不要太多”。没有人会给你一个直截了当的答案,告诉你他们的收入中有多少部分来自哪种活动,这让坎特威尔参议员 (D-WA) 非常怀疑要求他们披露他们的交易在新的医疗保险立法中。到目前为止,他们的邮购产品非常有利可图 (据说这就是为什么 Express scripts 的市值约为美元, caremark 的收入约为美元,但 advanceps 的收入仅为美元,尽管它的覆盖率远远高于其他两家公司。)默克下周将剥离梅德科,它也有强大的邮购方面。现在他们也在下面什么样子药剂师的先发制人的打击出于某种原因,他们相信 PBMs 正在使用他们的处方管理技术来引导业务到他们的邮购部门 -- 想象一下!

这预示了 PBMs 将在国会最终提出的医疗保险药物覆盖范围中扮演什么角色的主要问题。他们会获得历史上最大的财富吗 (所有那些可爱的老年人都报名了)?还是他们会失去像现在这样赚钱的所有能力,变成市盈率匹配的政府数据处理机构?随着他们的股票最近接近历史高点,这是一个值得关注的空间。

珍妮 · 斯科特 -- 一个毫不掩饰的插头

如果你还没有,走现在在珍妮 · 斯科特的新网站上注册珍妮 · 斯科特关于环城公路内医疗保健的时事通讯,右击 http://www.health-politics.com 。现在你已经做到了,让我告诉你一些关于她的事情。她刚刚从 CIS 退休 10 多年,然后是 NDC,是 HIPAA 、环城公路内部政治和任何触及医疗保健政策的知识的最佳来源。你从 Jeanne 那里得到了政治中肮脏的香肠制作方面,但你也得到了高度考虑和可以理解的背景,以及当形势危急时可能发生的事情的逻辑观点。所有这些和无穷无尽的律师笑话!现在她在办公室里是独立的,我希望她的时事通讯会变得更加 “明确”,但是它们以前并不完全安静。另外,去阅读她对众议院和参议院的解释医疗保险药物辩论/法案解决世仇 (所以当我写它的时候,我不必重复这一切!)

我最喜欢的珍妮线来自几年前。我让她在 IFTF 会议上发言,她非常有趣地详细谈论了当时新的 HIPPA 交易法。一位客户问她,为什么 HCFA (现在的 CM3/CMS) 将违反 HIPAA 的罚款定得如此之低。她回答道: “他们能负担得起么事儿啦!”

质量

你所需要知道的关于医疗保健质量的一切都包含在伊恩 · 莫里森的台词中 -- “当候诊室里的人比你赚更多的钱时,你可以告诉一个高质量的医生”。最新的哈里斯民意测验这一主题表明,“声誉” 以及家人和朋友的建议仍然是医生选择的驱动力,而对于医院选择, 病人的保险计划是否包括在内被加入其中。(尽管几乎所有的计划都覆盖了所有的医院,除非萨特和蓝十字又开始战斗了!)。只有 20% 的人说他们会选择一位医生,因为在一份已发表的医生评价中,医生的评价很高。(哈里斯网站目前已经关闭,但他们的医疗保健部门应该这里非常值得巡游通过)。因此,在 NCQA 和所有这些的十多年里,我们离消费者报告还有很长很长的路要走

疾病管理有效吗?

理论上是的,但是美国健康方式只是不得不偿还 1400万美元显然没有得到完全满意的健康计划。关键问题是他们已经同意了一套不可衡量的结果衡量标准…… 然后没有兑现 (Duh!)。(感谢马特 · 奎因的这一份)

快速 2: 制药市场研究

我现在已经不存在的网络 i-Beacon 深埋在 Rx 市场研究空间 (是的,双关语是故意的)。一个新的报告来自尖端信息表明我们有所发现。(报告摘要/广告片是这里,但是如果你想要整件事,你需要 5,000 美元)。每种药物在其生命周期中平均花费 2600万美元用于市场研究,其中超过 70% 用于上市后。假设你可以将这些数字增加两倍,一部 10亿美元的大片,并再次假设大部分花费在头两年, 一个合理的估计是,一部新的大片每年在市场研究上花费 30-4000 万美元,这大约是用于类似药物的消费者广告的 30%,可能只有用于医生营销的 10-15%。总之,你可以理解为什么制药业务对市场研究公司如此重要。我们过去估计,美国的整个市场调查和销售数据市场总额为 12亿美元,相比之下,在营销和销售团队上花费了大约 80-120亿美元 (大约 1000亿美元的市场)。

几个小动作 1: 单一付款人再次抬头!

斯蒂芬和大卫又回到了单一付款人的战争道路上8月13日的文章。虽然我们现实世界中的大多数人都同意伊恩 · 莫里森的观点,即单一支付者对美国人来说是 “文化上不可用的”,但伍尔汉德勒和希梅尔斯坦一直在主张这一点自 1989年起正式生效。AMA继续索赔它支持全民覆盖,但回想起 1994年,他们是第一批破坏克林顿计划的人之一 -- 并不是说希拉里保健公司是加拿大人的单一支付者, 英国人甚至德国人都知道。然而, 我记得在 20世纪90年代中期中期,当你不能让他们闭嘴,把 MSAs 作为解决他们所有问题的方法时,我做了一个关于医生的焦点小组 -- “只要让病人付现金,我们就没事了”。医生和制药公司都开始收获他们当时理想中播种的东西,因为众所周知,消费者认为医疗保健应该是免费的。而且,正如医疗保健行业在 1965年后发现的那样,你最好让第三方付费。(当我终于卸下医疗保险药物 coveage 的时候,会有更多的事情发生…)

第一个帖子: 医疗保险有什么问题?

对于第一篇文章,不要期待一篇大文章,尽管主题是这样。这是因为当我今年上半年离开美国时, 新音乐快递或羟基柠檬酸的另一个化身 -- 1970 两个最初的盈利连锁医院合并到哥伦比亚 (现在又称它为羟基柠檬酸!) 特尼特 -- 被它的手放在饼干罐里。你会记得新音乐快递在 1980 受到了负面报道,甚至更糟实施不必要的住院治疗关于 “精神病患者”。在那之后,新音乐快递演变成了特尼特。哥伦比亚当然说,“医疗保健以前从未像这样运作过”,他们是对的 -- 在升级编码和欺诈性账单的程度上它在 1990年中的医院。我记得《现代医疗保健》的一个封面,其中特尼特的策略被概括为 “我们不是哥伦比亚”。显然只有深深的口号。上周,由于大量的更新编码和雷丁医疗中心更糟糕的情况,他们与加州的州政府和联邦政府达成了和解。其他几个定居点正在等待解决。

《纽约时报》的描述雷丁医疗中心不必要的手术水平令人震惊。但是我记得斯坦福大学的阿兰 · 恩托文在 1991年告诉我,在加州,3分之1 的颈动脉和动脉切除术在图表审查后被发现是相反的。他们为什么结束了?每个人 -- 外科医生、医院、供应商 -- 都通过这样做赚钱。考虑到病人和医生之间知识的不平衡,一个非常有进取心的外科医生能做比他或她应该做的更多的事情并不奇怪。医疗保险基本上仍然是一个收费服务项目,几乎没有监督,所以这种事情会继续下去。它已经持续了一段时间,就像这样告密者套装的部分列表显示。恩托文的观点是,每个人都应该被投入到相互竞争的管理式医疗计划中,该计划将充当病人 (和付款人) 的赞助者,并比政府更好地照顾这笔钱。事情不是这样发生的,对管理式医疗机构笨拙尝试的强烈反对确保了大多数医疗计划放弃了试图控制提供者所做的事情。医疗保险从未真正尝试过,因为它所有的内部审查案例都是由提供者增选的。它唯一的武器是事后联邦调查局和其他机构的询问和起诉。最终医疗保险将不得不有更多的控制,但这需要改革和更多的钱。本周晚些时候,当我进入药物保险时,我会更多地谈论这个。只需说,不要屏住呼吸。

与此同时,Uwe Reinhardt 在《纽约时报》的文章中说 (尽管华尔街有愿望) 医院 “不能像一些互联网公司那样成为一个成长型行业”。嗯,也许不是一个 “增长” 部门,Uwe,但是看看雅虎的股价2000年,宗旨是今年,告诉我你再也不会有那种网络狂热了!

本周晚些时候,更多关于医疗保险和药物的信息。

登记

忘记密码?